Yo no les llamaria credito trampa, ni estafa ni nada de nada, salvo quiza usura si se demuestra que sus intereses son superiores a lo autorizado legalmente.
Como funciona exactamente esta modalidad de creditos no lo conozco en profundidad pero parece ser que la cuestion es que se presentan unas condiciones y si las firmas se cumple el trato y si no las firmas no se lleva adelante. En principio no creo que se pueda decir que es estafa o trampa, diferente seria que no se cumplieran las condiciones pactadas, habria que ver por que, si hay o no mala fe, etc. para poder calificarlo, pero en principio, un pacto que se acepta y se cumple puede ser muchas cosas pero creo que estafa o trampa no.
La cuestion es que una familia acuciada por las deudas pidio a un prestamista 12.000 euros y firmo una devolucion de 24.000. Habria que ver en que plazos y todo eso, porque usura si podria ser al constituir un 100% mas del capital inicial si el plazo es breve y salieran unos intereses desmesurados por año, pero si le han dejado los 12.000 y le piden los 24.000 no se pide ni se da otra cosa que lo firmado, por lo que por muy poco etico que se pueda considerar o cualquier otra apreciacion, salvo la presunta usura, no veo que pueda ser calificado de ninguna manera delictiva.
Total que no se si antes o despues (esta parte si que habria que verla tambien, porque creo que despues de firmar un pacto de este tipo no se pueden pedir garantias adicionales, seria en todo caso cuando se firmo) pusieron como aval la propia vivienda que tampoco es nada del otro mundo, hay veces que segun el credito que tengas ante el banco y la garantia personal te piden avales para un credito y uno puede ser tu piso. Asi que como no podian pagar en el plazo establecido se les propuso una compra venta a favor de una colaboradora de la empresa, de tal manera que a ella le pagaban un alquiler por vivir en la casa y a la vez una hipoteca para recuperar su propiedad.
Esta parte la veo algo mas confusa pero si es lo que pienso, no es el primer sitio donde lo veo, creo que no es extraño que una refinanciadora te compre la casa para que no la pierdas y que luego tu la recompres. Lo que no entiendo muy bien de esta parte es que si estan pagando una hipoteca es que la han comprado con lo cual no tienen que pagar un alquiler porque es de ellos, a no ser que paguen solo una parte de la hipoteca o no se, no me queda claro.
Al no pagarle el alquiler a la propietaria de la vivienda (que seria la propia colaboradora de la empresa) los ha denunciado para echarlos de su casa y estan en juicios para impedirlo.
Yo aqui lo que veo son un par de cosas fuera de la actuacion de la empresa, que ya digo, sin comprender el episodio del todo y con algunas partes poco claras en cuanto a entender el caso, yo no me atreveria a pensar en trampa o estafa en la operacion en general, al menos con los datos que tengo. Mas bien en presunta usura y lo de el alquiler y la hipoteca a la vez que no lo entiendo eso en que se basa, a no ser que la hipoteca la siguieran pagando al banco de cuando compraron la casa, y a la vez un alquiler y quedaran en ese pacto con la nueva propietaria (o sea, la propietaria les compra la casa por un valor que no cubre todo lo que se debe al banco y la familia se hace cargo de la hipoteca y ademas un alquiler porque la propietaria es otra).
Y digo que no lo calificaria asi porque segun dice la noticia esta operacion se ha realizado ante un registro de la propiedad, ante un notario, etc. con lo cual aunque rara, extraña y enrevesada imagino que si legalmente no fuera posible hacerse, ahora mismo no estaria registrada la casa a nombre de otra persona. Otra cuestion sera lo que haya pasado fuera de notarios y de registros, pero claro, me quedo en lo que se relata en la noticia. Pero la operacion en si misma ha de ser legal ya que si no seria muy dificil inscribirla y pasarla por un notario (si si, ya se lo que estais pensando, pero observad que me refiero a lo que ha quedado registrado, eso queda ahi registrado y sellado y seria muchisimo arriesgarse a dar por buena una operacion defectuosa y autorizarla, luego las conversaciones, las eticas y las interpretaciones antes de firmar que hayan existido eso es otra historia que obviamente no puedo conocer).
Vamos, que quiero decir, que estrictamente la operacion no creo que sea delictiva salvo esas cosas que he comentado que tengo mis dudas. Que no es que la defienda ni me parezca bien la situacion de esta familia, ni me gustan los creditos de este tipo ni un pelo, pero de ahi a decir es un delito, no lo veo tan claro, al menos con la legislacion vigente ahora, aunque no se nada de derecho y lo digo por intuicion.
Yo lo que veo aqui es un par de cosas o tres de las que no se habla pero para mi quedan reflejadas y me parecen igual de fuertes,
primera cosa, la falta de informacion o de soluciones claras que tienen las personas o familias que se encuentran en una situacion de este tipo y que les llevan a contratar servicios de este estilo. Si yo ahora me viera como ellos, pues la verdad es que no sabria que hacer... que haces cuando por cualquier razon has asumido mas deudas de las que puedes pagar, y no siempre por falta de calculo (una enfermedad del cabeza de familia, una viudedad, una persona ya madura que pierde el trabajo y no encuentra otro con el mismo sueldo, o no encuentra otro simplemente o mil cosas)? Pues yo al menos, salvo acudir a un abogado que me aconseje, no tengo unas pautas claras y eso mucho hablar del consumidor y del derecho del consumidor y todo eso pero luego falta informacion basica que al menos a mi no me llega (y por favor que la informacion no sea hola buenos dias aqui asesoran gratis al consumidor, si señor, pues es que me pasa esto, eso ya es cosa de buscarse un abogado... no, si eso ya lo se, que con un abogado se soluciona lo que yo no se, ahora tu entonces para que estas?). Con lo cual a lo mejor seria mas util dejarse tanto de consejos mas generales del tipo mire bien los intereses, tenga cuidado con el plazo, etc. y tratar cosas mas concretas, si a usted le pasa esto tiene que hacer concretamente o lo otro.
segunda cosa, el deporte nacional en nuestro pais es firmar sin leer y luego reclamar, despotricar, etc. etc. Vamos a ver, esta claro que estas personas estaban en una situacion desesperada y de ahi mi primera observacion del parrafo anterior, que faltan soluciones y falta informacion concreta y clara de como comportarse ante una situacion financiera dificil, pero hay que acostumbrarse a que cuando eres mayor de edad y tienes derecho a voto y a criar un hijo y cosas muy importantes, por muy desesperado que estes, lo que firmas lo has firmado y salvo que este en contra de la ley o puedas demostrar que te han inducido con engaño a firmarlo, luego no puedes decir es que no lo lei bien, o no me di cuenta, o pensaba, o creia, o yo de esto no entiendo etc. etc. Y no lo digo tanto por estas personas porque no se yo si el hecho de haberse tenido que decidir en una situacion desesperada no podria servir como una prueba de la poca libertad de decision que han podido tener (ya digo que de derecho no se nada), no me refiero tanto a casos desesperados, sino en general. Si pones tu casa como aval o la de tus familiares o amigos, y no pagas, te la pueden y de hecho te la quitan (y eso en bancos y en entidades reglamentadas por el Banco de España) y luego no puedes hacer cosas como he oido por ahi de intentar quitar el aval cuando te das cuenta que no puedes pagar etc. Pues no se puede y no es delito, el aceptar una serie de condiciones te obliga a respetarlas salvo clausulas abusivas, ilegalidades, etc. Y tampoco se puede sorprender nadie porque una parte quiera hacer cumplir hasta el final las clausulas o sea estricto con ellas. De nuevo con el ejemplo del aval, si no pagas te quitan el piso, y es asi, y no se puede decir fijate fijate... pues es legal y no hacen nada que no se haya pactado, lo cual me lleva a la tercera cuestion
(salvedad antes de la tercera cuestion, no siempre es el consumidor el que se ve perjudicado por el cumplimiento estricto del contrato, por ejemplo con nuestra hipoteca no tenemos comision de amortizacion anticipada y por cuestiones que no vienen al caso y largas de explicar, tengo el convencimiento de que al banco no le hace ni pizca de gracia que se amortice tanto y seguramente no entraba en sus calculos por nuestro perfil, pero ellos no pueden decirnos ahora madre mia que estafadores que se aprovechan de lo firmado para quitarnos intereses que podriamos cobrar... pues no, se tienen que aguantar...)
tercera cuestion, lo que seguramente seria necesario es normalizar mucho mas los contratos financieros de manera que por ejemplo como pago de una cantidad no se pueda pedir mas aval que lo que se presta. Es decir que no se puedan dar casos, no solo de este tipo de pedir 12000 euros y quedarte sin casa, sino tambien que el propio bien hipotecado cubra por si mismo la hipoteca pedida, y que para un piso de 20 o 30 millones que un par de años o tres va a valer un pico mas no se pueda pedir hipoteca sobre ese piso y aval sobre otro de 50 o 60 millones, y eso no lo hacen solo las refinacieras si es que lo hacen. Con lo cual en cinco años habiendo pedido 20 millones quien te los ha prestado te puede dejar sin 100 millones que es lo que pueden valer ya esos pisos. O poniendo asesores financieros gratuitos para quien los quiera usar para casos desesperados o simplemente para no llegar a ese extremo. O actuando el gobierno como prestamista, sin regalar nada porque entonces viene la picaresca pero controlando que esa familia haga todo lo posible por pagar el prestamo (por ejemplo no aceptar rechazos de empleo en sus miembros, o no permitir que sus gastos excedan de x dinero para evitar despilfarros en caprichos, o cuestiones asi) y que las condiciones, si la familia hace lo que puede para pagar, fueran mas relajadas al menos para conservar una vivienda y las cosas de necesidad.
Madre mia que rollo he metido pero es que creo que para llegar a un situacion quiza no hay que echarle toda la culpa a quien le permiten operar asi sino tambien a quien suele aceptarlo si le parece ventajoso en principio y luego protesta a ver si cuela (que no lo digo concretamente por esta familia, que no habra tenido otra opcion), a quien mucho aconsejar y luego no da pautas claras e inequivocas, o a quien a nivel normalizador y reglamentador lo consiente.
